Grounded teori
Grounded teori metode (GT) adalah metodologi sistematis dalam ilmu-ilmu
sosial yang melibatkan penemuan teori melalui analisis data. [1] [2] Hal
ini terutama digunakan dalam penelitian kualitatif , tetapi juga
berlaku untuk data kuantitatif. [3]
Metode grounded theory adalah metode penelitian,
yang beroperasi hampir secara terbalik dari penelitian tradisional dan pada
pandangan pertama mungkin tampak bertentangan dengan metode ilmiah . Daripada
dimulai dengan hipotesis, langkah pertama adalah pengumpulan data, melalui
berbagai metode. Dari data yang dikumpulkan, poin-poin penting ditandai
dengan serangkaiankode , yang diambil dari teks. Kode
dikelompokkan menjadi mirip konsep untuk membuat mereka lebih
bisa diterapkan. Dari konsep-konsep, kategori terbentuk,
yang merupakan dasar untuk pembentukan sebuah teori , atau
rekayasa terbalik hipotesis . Ini bertentangan dengan model
tradisional penelitian, dimana peneliti memilih kerangka teori, dan hanya
kemudian model ini berlaku untuk fenomena yang akan dipelajari. [4]
Isi
·
6 Kritik
· 7 Referensi
|
Latar belakang
Metode grounded theory dikembangkan oleh dua
sosiolog, Barney Glaser dan Anselm
Strauss .Kolaborasi mereka dalam penelitian tentang kematian
pasien rumah sakit membawa mereka untuk menulis buku Kesadaran
Mati . Dalam penelitian ini mereka mengembangkan metode
komparatif konstan, kemudian dikenal sebagai Metode Grounded Theory. [5]
Empat tahap analisis
Tahap
|
Tujuan
|
Kode
|
Mengidentifikasi
jangkar yang memungkinkan poin kunci dari data yang akan dikumpulkan
|
Konsep
|
Koleksi
dari kode dari isi yang serupa yang memungkinkan data yang
akan dikelompokkan
|
Kategori
|
Luas
kelompok serupa konsep yang digunakan untuk menghasilkan teori
|
Teori
|
Kumpulan
penjelasan yang menjelaskan subyek penelitian
|
Alasan
Metode grounded theory adalah generasi sistematis
teori dari data yang berisi induktif dandeduktif berpikir. Salah satu tujuan
adalah untuk merumuskan hipotesis berdasarkan ide-ide konseptual. Orang
lain mungkin mencoba untuk memverifikasi hipotesis yang dihasilkan dengan
terus-menerus membandingkan data dikonseptualisasikan pada berbagai tingkat
abstraksi, dan perbandingan ini berisi langkah-langkah deduktif. Tujuan
lain dari studi grounded theory adalah untuk menemukan perhatian utama peserta
dan bagaimana mereka terus mencoba untuk mengatasinya. Pertanyaan-pertanyaan
peneliti berulang kali bertanya dalam grounded theory adalah "Apa yang
terjadi?" dan "Apa masalah utama dari para peserta dan bagaimana
mereka mencoba untuk mengatasinya?" Pertanyaan-pertanyaan ini akan
dijawab oleh variabel inti dan subcores dan properti pada waktunya.
Metode grounded theory tidak bertujuan untuk
"kebenaran" tapi untuk konsep apa yang terjadi dengan menggunakan penelitian empiris . Dengan cara
metode grounded theory menyerupai apa banyak peneliti lakukan ketika
retrospektif merumuskan hipotesis baru agar sesuai data. Namun, menerapkan
metode grounded theory peneliti tidak merumuskan hipotesis terlebih dahulu
karena hasil hipotesis terbentuk sebelumnya dalam sebuah teori yang tidak
berdasar dari data. [6]
Jika tujuan peneliti adalah deskripsi yang akurat,
maka metode lain harus dipilih karena grounded theory bukan metode deskriptif. Sebaliknya
ia memiliki tujuan untuk menghasilkan konsep-konsep yang menjelaskan cara orang
menyelesaikan masalah sentral mereka terlepas dari waktu dan tempat. Penggunaan
deskripsi dalam sebuah teori yang dihasilkan oleh metode grounded theory
terutama untuk mengilustrasikan konsep.
Pada orang penelitian usaha yang paling perilaku
atau pasien adalah unit analisis, sedangkan pada GT unit analisis adalah
insiden tersebut. [7] Ada
biasanya beberapa ratus insiden dianalisis dalam studi teori grounded karena
biasanya setiap peserta melaporkan insiden banyak.
Ketika membandingkan banyak kejadian di daerah
tertentu, konsep yang muncul dan hubungan mereka dalam pernyataan probabilitas
kenyataan. Akibatnya, GT adalah metode umum yang dapat digunakan setiap
jenis data meskipun penggunaan yang paling umum adalah dengan data kualitatif
(Glaser, 2001, 2003). Namun, meskipun bekerja dengan probabilitas, paling
GT studi dianggap sebagai kualitatif karena metode statistik tidak digunakan,
dan tokoh tidak disajikan.Hasil GT bukan pelaporan probabilitas statistik
signifikan, namun satu set pernyataan probabilitas tentang hubungan antara
konsep, atau set terintegrasi hipotesis konseptual dikembangkan dari data
empiris (Glaser 1998). Validitas dalam arti tradisional adalah akibatnya
tidak menjadi masalah di GT, yang seharusnya dinilai dari fit, relevansi,
workability, dan modifiability (Glaser & Strauss 1967, Glaser 1978, Glaser
1998).
Fit ada
hubungannya dengan seberapa dekat konsep sesuai dengan insiden mereka mewakili,
dan hal ini berkaitan dengan bagaimana secara menyeluruh perbandingan konstan
insiden dengan konsep dilakukan.
Relevansi . Sebuah penawaran studi yang relevan dengan perhatian nyata
dari peserta, membangkitkan "ambil" (menangkap perhatian) dan tidak
hanya kepentingan akademis.
Workability . Teori ini bekerja ketika menjelaskan bagaimana masalah sedang
diselesaikan dengan banyak variasi.
Modifiability . Sebuah teori yang dimodifikasi dapat diubah ketika data
relevan baru dibandingkan dengan data yang ada. Sebuah GT tidak pernah
benar atau salah, itu hanya memiliki lebih atau kurang fit, relevansi, dan
workability modifiability.
Grounded teori tata nama
Konsep adalah elemen keseluruhan dan termasuk
kategori yang merupakan elemen konseptual berdiri sendiri, dan sifat kategori,
yaitu aspek konseptual kategori (Glaser & Strauss, 1967).Variabel inti
menjelaskan, sebagian besar perhatian utama peserta dengan variasi sebanyak mungkin. Memiliki
sifat yang paling ampuh untuk gambar apa yang terjadi, tetapi dengan sebagai
properti sesedikit mungkin diperlukan untuk melakukannya. Jenis populer
dari variabel inti dapat secara teoritis dimodelkan sebagai proses
sosial dasar yang menyumbang sebagian besar variasi dalam perubahan
dari waktu ke waktu, konteks, dan perilaku di daerah penelitian. "GT
multivariat. Hal ini terjadi secara berurutan, kemudian, secara bersamaan,
secara kebetulan, dan dijadwalkan" (Glaser, 1998).
Semua data adalah properti fundamental dari GT yang berarti bahwa segala sesuatu
yang mendapat di jalan peneliti ketika mempelajari daerah tertentu data. Tidak
hanya wawancara atau observasi tapi apa pun adalah data yang membantu peneliti
menghasilkan konsep untuk teori yang muncul. Catatan lapangan dapat
berasal dari wawancara informal, ceramah, seminar, pertemuan kelompok ahli,
artikel koran, daftar internet mail, bahkan acara televisi, percakapan dengan
teman dll Hal ini bahkan mungkin, dan kadang-kadang ide yang baik, untuk seorang
peneliti dengan banyak pengetahuan dalam daerah penelitian untuk mewawancarai
dirinya sendiri, memperlakukan wawancara bahwa seperti data lain, coding dan
membandingkannya dengan data lain dan menghasilkan konsep-konsep dari itu. Hal
ini mungkin terdengar konyol karena Anda tidak harus mewawancarai diri Anda
untuk tahu apa yang Anda tahu, tapi Anda tidak tahu itu pada tingkat
konseptual! Dan GT berhubungan dengan data tingkat konseptual.
Open coding atau pengkodean substantif adalah konseptualisasi pada
tingkat pertama dari abstraksi. Data tertulis dari catatan lapangan atau
transkrip dikonseptualisasikan baris demi baris.Pada awal studi semuanya
dikodekan dalam rangka untuk mengetahui tentang masalah ini dan bagaimana itu
sedang diselesaikan. Coding ini sering dilakukan dalam margin dari catatan
lapangan. Fase ini sering membosankan karena Anda konseptualisasi semua
insiden dalam data, yang menghasilkan banyak konsep. Ini dibandingkan
sebagai kode Anda lebih banyak data, dan digabungkan ke dalam konsep baru, dan
akhirnya berganti nama dan dimodifikasi. Peneliti GT berjalan bolak-balik
sambil membandingkan data, terus-menerus mengubah, dan penajaman teori yang
berkembang pada saat yang sama saat ia mengikuti jadwal build-up dari langkah
yang berbeda GT.
Strauss dan Corbin (1990, 1998) juga mengusulkan coding aksial dan
mendefinisikannya pada tahun 1990 sebagai "satu set prosedur dimana data
yang disatukan kembali dengan cara baru setelah open coding, dengan membuat
hubungan antar kategori." Mereka mengusulkan "paradigma
coding" (juga dibahas, antara lain dengan Kelle, 2005) yang melibatkan
"kondisi, konteks, tindakan / strategi interaksi dan konsekuensi."
(Strauss & Corbin, 1990, hal. 96)
Coding selektif dilakukan setelah ditemukan variabel inti atau apa yang dianggap
sebagai inti, inti tentatif. Inti menjelaskan perilaku para peserta dalam
menyelesaikan perhatian utama mereka. Inti tentatif tidak pernah salah. Itu
hanya lebih atau kurang sesuai dengan data. Setelah Anda memilih variabel
inti Anda Anda selektif kode data dengan inti membimbing coding Anda, tidak
mengganggu tentang konsep dengan sedikit penting untuk inti dan subcores nya. Juga,
Anda sekarang selektif sampel data baru dengan inti dalam pikiran, yang disebut sampling
teoretis - bagian deduktif dari GT. coding Selektif delimits
studi, yang membuatnya bergerak cepat. Hal ini memang didorong saat
melakukan GT (Glaser, 1998) karena GT tidak peduli dengan akurasi data dalam
penelitian deskriptif tetapi tentang menghasilkan konsep yang abstrak dari
waktu, tempat dan orang. coding Selektif dapat dilakukan
dengan masuk melalui catatan lapangan tua atau memo yang sudah
dikodekan sekali pada tahap awal atau dengan pengkodean data yang baru
dikumpulkan.
Kode Teoritis mengintegrasikan teori dengan menenun konsep retak menjadi hipotesis
yang bekerja sama dalam sebuah teori yang menjelaskan perhatian utama dari para
peserta. Teoritis coding berarti bahwa peneliti menerapkan model teoritis
terhadap data. Adalah penting bahwa model ini tidak dipaksa sebelumnya
tetapi telah muncul selama proses perbandingan GT. Jadikode teoritis seperti kode
substantives harus muncul dari proses terus-menerus membandingkan data
dalam catatan lapangan dan memo .
Memoing
Memoing teoritis adalah "tahap inti metodologi grounded theory" (Glaser
1998). "Memo adalah berteori write-up ide-ide tentang kode substantif
dan hubungan secara teoritis mereka dikodekan sebagai mereka muncul selama
coding, mengumpulkan dan menganalisis data, dan selama memoing" (Glaser
1998).
Memoing juga penting dalam fase awal sebuah
penelitian GT meliputi pengkodean terbuka.Peneliti kemudian
mengkonseptualisasikan insiden, dan memoing membantu proses ini. Memo
teoritis bisa apa saja tulisan atau gambar dalam perbandingan konstan yang
membentuk sebuah GT. Memo adalah alat penting bagi memperbaiki
dan melacak ide-ide yang berkembang ketika Anda membandingkan insiden insiden
dan kemudian konsep dengan konsep-konsep dalam teori berkembang. Dalam
memo Anda mengembangkan ide-ide tentang penamaan konsep dan menghubungkannya
satu sama lain. Dalam memo Anda mencoba hubungan antar konsep dalam
dua-dua tabel, dalam diagram atau angka atau apa pun membuat aliran ide, dan
menghasilkan kekuatan komparatif. Tanpa memoing teori itu dangkal dan
konsep-konsep yang dihasilkan tidak terlalu asli. Memoing bekerja sebagai
akumulasi ide ditulis menjadi bank ide tentang konsep dan bagaimana mereka
berhubungan satu sama lain. Bank ini mengandung bagian yang kaya dari apa
yang kemudian akan menjadi teori tertulis. Memoing adalah kebebasan
kreatif total tanpa aturan penulisan, tata bahasa atau gaya (Glaser 1998). Penulisan
harus menjadi alat untuk arus keluar ide, dan tidak ada lagi. Ketika Anda
menulis memo ide-ide menjadi lebih realistis, yang dikonversikan dari pikiran
dalam pikiran Anda untuk kata-kata, dan dengan demikian ide-ide menular ke
afterworld. Dalam GT yang prasadar pengolahan yang
terjadi ketika coding dan membandingkan diakui. Peneliti didorong untuk
mendaftarkan ide-ide tentang penelitian yang dilakukan yang akhirnya muncul
dalam situasi sehari-hari, dan kesadaran akan kebetulan metode
ini juga diperlukan untuk mencapai hasil yang baik.
Penyortiran
Dalam memo langkah berikutnya diurutkan, yang
merupakan kunci untuk merumuskan teori untuk presentasi kepada orang lain. Sortasi menempatkan
data patah kembali. Selama menyortir banyak ide-ide baru muncul, yang pada
gilirannya dicatat dalam memo baru memberikan fenomena memo-on-memo. Memo
Sorting menghasilkan teori yang menjelaskan tindakan utama di daerah
penelitian. Sebuah teori tertulis dari memo disortir mungkin kaya ide
tetapi hubungan antara konsep-konsep lemah.
Penulisan
Penulisan tumpukan memo diurutkan berikut setelah menyortir, dan pada tahap ini
teori dekat dengan produk GT tertulis. Kategori-kategori yang berbeda
sekarang berhubungan satu sama lain dan variabel inti. Kepadatan teoritis
harus tertutup sehingga konsep dicampur dengan deskripsi dalam kata-kata,
tabel, atau tokoh untuk mengoptimalkan mudah dibaca. Di kemudian menulis
ulang literatur yang relevan tenunan untuk menempatkan teori dalam
konteks ilmiah. Akhirnya, GT diedit untuk gaya dan bahasa dan akhirnya
dikirimkan untuk publikasi.
Tidak ada pra-penelitian
literatur review, merekam dan berbicara tidak ada
GT menurut Glaser memberikan kebebasan peneliti
untuk menghasilkan konsep-konsep baru menjelaskan perilaku manusia. Kebebasan
ini adalah optimal ketika peneliti menahan diri dari wawancara rekaman,
melakukan review penelitian literatur pra, dan berbicara tentang penelitian
sebelum ditulis. Aturan-aturan ini membuat GT berbeda dengan kebanyakan
metode lain yang menggunakan data kualitatif.
Tidak ada pra-penelitian
literatur review. Mempelajari literatur daerah yang diteliti
memberikan prasangka tentang apa yang harus menemukan dan peneliti mendapat
peka oleh konsep-konsep yang dipinjam. Sebaliknya, didasarkan teori-teori
di bidang lain, dan GT buku metode meningkatkan sensitivitas teoritis. Literatur
malah harus dibaca dalam tahap penyortiran diperlakukan sebagai lebih banyak
data untuk kode dan membandingkan dengan apa yang telah dikodekan dan
menghasilkan.
Tidak ada rekaman. Merekam dan transkrip wawancara adalah umum dalam penelitian
kualitatif, tetapi kontraproduktif dan membuang-buang waktu di GT yang bergerak
cepat ketika peneliti delimits datanya oleh lapangan mencatat wawancara dan
segera setelah menghasilkan konsep-konsep yang sesuai dengan data, relevan dan
bekerja dalam menjelaskan apa yang peserta lakukan untuk mengatasi kekhawatiran
utama mereka.
Tidak ada bicara. Berbicara tentang teori sebelum ditulis mengalir peneliti energi
motivasi.Berbicara dapat membuat pujian atau kritik, dan kedua mengurangi drive
motivasi untuk menulis memo yang mengembangkan dan memperbaiki konsep dan teori
(Glaser 1998). Umpan balik positif membuat Anda puas dengan apa yang Anda
miliki dan umpan balik negatif menghambat rasa percaya diri Anda. Berbicara
tentang GT harus dibatasi kepada orang-orang mampu membantu peneliti tanpa
mempengaruhi penilaian terakhirnya.
Lembaga Teori Beralas
Glaser mendirikan Institut Teori Beralas pada tahun
1999 sebagai organisasi nirlaba berbasis web (www.groundedtheory.com), yang
menggambarkan dirinya pada halaman Web sebagai "didedikasikan untuk
metodologi berkembang Dr.Barney G. Glaser, Ph.D. ". Lembaga
menyediakan sebuah forum online untuk membahas teori grounded, dan menerbitkan
jurnal, "Kajian Teori Beralas." Institut ini juga mencakup Press
Sosiologi, yang Dr Glaser didirikan pada tahun 1970.
Dibagi dalam metodologi
Perbedaan
Sejak publikasi asli mereka pada tahun 1967, Glaser
dan Strauss tidak sepakat tentang bagaimana menerapkan metode grounded theory,
mengakibatkan perpecahan antara Straussiandan Glaserian paradigma. Perpecahan
ini terjadi paling jelas setelah Strauss diterbitkan Analisis
Kualitatif untuk Ilmuwan Sosial (1987). Setelah itu Strauss,
bersama dengan Juliet Corbin ,
diterbitkan Dasar-Dasar Penelitian Kualitatif: Grounded Theory Prosedur
dan Teknik tahun 1990. Hal ini diikuti oleh teguran oleh Glaser
(1992) yang berangkat, bab demi bab, untuk menyoroti perbedaan dalam apa yang dia
sebut sebagai teori grounded asli dan mengapa, menurut Glaser, apa Strauss dan
Corbin telah menulis tidak didasarkan teori dalam nya "dimaksudkan
bentuk" tetapi lebih merupakan bentuk analisis data kualitatif. Ini
perbedaan dalam metodologi adalah subyek perdebatan akademis banyak, yang
Glaser (1998) sebut sebagai "retoris bergulat". Glaser terus
menulis dan mengajar tentang metode teori asli membumi.
Menurut Kelle (2005), "kontroversi antara
Glaser dan Strauss bisul sampai ke pertanyaan apakah peneliti menggunakan
sebuah 'paradigma coding' didefinisikan dengan baik dan selalu tampak
sistematis untuk 'kondisi kausal,' 'fenomena / konteks, kondisi intervensi,
tindakan strategi 'dan' konsekuensi 'dalam data, atau apakah kode teoritis
bekerja sebagai mereka muncul dengan cara yang sama sebagai kode substantif
muncul, tetapi menggambar pada dana besar' coding keluarga. ' Kedua
strategi memiliki pro dan kontra pemula yang ingin mendapatkan saran yang jelas
tentang bagaimana struktur data material mungkin tidak puas dengan penggunaan
paradigma coding.. Karena paradigma terdiri dari istilah-istilah teoritis yang
hanya membawa konten empiris risiko ini tidak terlalu tinggi bahwa data dipaksa
oleh penerapannya Namun, tidak boleh dilupakan bahwa hal ini terkait dengan
tertentu. mikro-sosiologis perspektif. Banyak
peneliti mungkin setuju dengan pendekatan itu terutama karena penelitian
kualitatif selalu memiliki hubungan dengan mikro-sosiologis teori tindakan , tetapi yang lain
yang ingin mempekerjakan makro-sosiologis perspektif
teori dan sistem mungkin merasa bahwa penggunaan paradigma coding akan
menyesatkan mereka ". [8]
Glaser Pendekatan
Buku pertama, The Discovery of Grounded
Theory , yang diterbitkan pada tahun 1967, adalah "dikembangkan
dalam kerjasama erat dan sama" [9] oleh
Glaser dan Strauss. Glaser menulis "Sensitivitas Teoretis" pada
tahun 1978 dan sejak itu ditulis lima lebih banyak buku tentang metode dan
pembaca lima diedit dengan koleksi artikel grounded theory dan disertasi.
Metode Glaserian bukan metode penelitian
kualitatif, tetapi mengklaim diktum "semua data". Ini berarti
bahwa tidak wawancara saja atau data pengamatan tetapi juga survei atau
analisis statistik atau "apa pun yang datang cara peneliti selama belajar
area substantif" (Glaser kutipan) dapat digunakan dalam proses komparatif
serta data literatur dari ilmu pengetahuan atau media atau bahkan fiksi. Dengan
demikian metode menurut Glaser tidak terbatas pada bidang penelitian
kualitatif, yang disebutnya "QDa" (kualitatif Analisis Data). QDa
dikhususkan untuk akurasi deskriptif sedangkan metode Glaserian menekankan
abstrak konseptualisasi waktu, tempat dan orang. Sebuah teori ditemukan
dengan metode grounded theory harus mudah untuk digunakan di luar wilayah
substantif di mana ia dihasilkan.
Strauss & Corbin Pendekatan
Secara umum, grounded theory adalah sebuah
pendekatan untuk mencari sistematis di (kebanyakan) data kualitatif (seperti
transkrip wawancara atau protokol dari pengamatan) mengarah pada generasi teori . Kadang-kadang,
grounded theory dipandang sebagai metode kualitatif, tetapi teori grounded
mencapai lebih jauh: ia menggabungkan gaya khusus penelitian (atau paradigma)
dengan pragmatis teori tindakan dan dengan
beberapa pedoman metodologis.
Pendekatan ini ditulis dan sistematis pada tahun
1960 oleh Anselm Strauss (dia sendiri seorang mahasiswa dari Herbert Blumer )
dan Barney Glaser (mahasiswa Paul
Lazarsfeld ), saat bekerja sama dalam mempelajari sosiologi
penyakit di Universitas California, San Francisco . Untuk
dan dengan studi mereka, mereka mengembangkan suatu metodologi, yang kemudian
dibuat eksplisit dan menjadi batu pondasi untuk cabang penting sosiologi
kualitatif.
Konsep penting dari metode grounded theory adalah
kategori, kode dan pengkodean. Prinsip di balik metode penelitian grounded
theory bukan induktif maupun deduktif , tetapi menggabungkan baik dalam
cara penalaran abductive (berasal dari karya Charles Sanders Peirce ). Hal
ini menyebabkan praktik penelitian dimana data sampling, analisis data dan
pengembangan teori tidak dilihat sebagai berbeda dan terpisah, tetapi sebagai
langkah yang berbeda harus diulang sampai satu dapat menggambarkan dan
menjelaskan fenomena yang akan diteliti. Ini titik berhenti tiba saat data
baru tidak mengubah teori yang muncul lagi.
Dalam wawancara yang dilakukan tak lama sebelum
kematian Strauss (1994), ia bernama tiga elemen dasar setiap pendekatan
grounded theory harus mencakup (Legewie / Schervier-Legewie (2004)). Ketiga
unsur tersebut adalah:
· Teoritis sensitif coding , yaitu, menghasilkan konsep-konsep teoritis yang kuat dari data
untuk menjelaskan fenomena yang diteliti;
· teori pengambilan sampel , yaitu, memutuskan siapa yang harus wawancara atau apa yang harus
mengamati berikutnya sesuai dengan keadaan generasi teori, dan yang menyiratkan
mulai analisis data dengan wawancara pertama, dan menulis memo dan hipotesis
awal;
· kebutuhan untuk membandingkan antara
fenomena dan konteks untuk membuat teori yang kuat.
Perbedaan
Grounded teori metode menurut Glaser menekankan induksi atau munculnya, dan kreativitas
peneliti individu dalam kerangka yang jelas tentang tahap, sedangkan Strauss
lebih tertarik dalam kriteria validasi dan pendekatan sistematis.
Kritik
Kritik dari teori grounded telah berfokus pada
statusnya disalahpahami sebagai teori. Ini bukan teori tetapi sebuah
metode untuk menemukan teori (adalah apa yang dihasilkan benar-benar 'teori'?),
Pada konsep 'tanah' (mengapa gagasan tentang 'grounding' temuan penting
seseorang dalam kualitatif penyelidikan-apa yang mereka ' membumi ' dalam )
dan? pada klaim untuk menggunakan dan mengembangkan pengetahuan induktif. Kritik-kritik
ini disimpulkan oleh Thomas dan James. [10] Para
penulis ini juga menunjukkan bahwa tidak mungkin untuk membebaskan diri dari
prasangka dalam pengumpulan dan analisis data dengan cara yang Glaser dan
Strauss mengatakan diperlukan. Mereka juga menunjukkan sifat rumusan
metode grounded theory dan kurangnya kongruensi ini dengan interpretasi yang
terbuka dan kreatif - yang seharusnya menjadi ciri dari penelitian kualitatif. Mereka
berpendapat bahwa unsur salah satu teori grounded layak disimpan adalah metode
komparatif konstan.
Metode grounded theory dikembangkan dalam periode
ketika lain metode kualitatif sering dianggap tidak
ilmiah. Dari semua metode kualitatif itu mencapai penerimaan terluas
kekakuan akademis nya (Sumber dibutuhkan?). Dengan demikian, khususnya di
akademisi Amerika, penelitian kualitatif sering disamakan dengan metode grounded
theory. Persamaan ini kadang-kadang
dikritik oleh peneliti kualitatif [ siapa? ] dengan
menggunakan metodologi lain (misalnya, tradisional etnografi , narratology , dan mendongeng References
Sumber: http://en.wikipedia.org/wiki/Grounded_theory
Yang menrujuk dari:
Yang menrujuk dari:
- ^ Patricia Yancey Martin
& Barry A. Turner, "Grounded Theory and Organizational
Research," The Journal of Applied Behavioral Science, vol. 22,
no. 2 (1986), 141..
- ^ Faggiolani, Chiara, "Perceived Identity: applying Grounded Theory in
Libraries," JLIS.It, vol. 2, no. 1 (2011).
doi:10.4403/jlis.it-4592.
- ^ Glaser, 1967, chapter VIII.
- ^ G. Allan, "A critique
of using grounded theory as a research method," Electronic Journal
of Business Research Methods, vol. 2, no. 1 (2003) pp. 1-10.
- ^ See Glaser & Strauss, The
Discovery of Grounded Theory, 1967.
- ^ Glaser & Strauss 1967
- ^ Glaser & Strauss 1967
- ^ Kelle, U. (2005).
"Emergence" vs. "Forcing" of Empirical Data? A Crucial
Problem of "Grounded Theory" Reconsidered. Forum Qualitative
Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [On-line Journal],
6(2), Art. 27, paragraphs 49 & 50. [1]
- ^ Strauss, 1993, p. 12
- ^ Thomas, G. and James, D.
(2006). Reinventing grounded theory: some questions about theory, ground
and discovery, British
Educational Research Journal, 32, 6, 767–795.
Further reading
- Strauss, A. (1987). Qualitative analysis for social scientists.
Cambridge, England: Cambridge University Press.
- Glaser, B. (1992). Basics of grounded theory analysis. Mill Valley,
CA: Sociology Press.
- Charmaz, K. (2006). Constructing Grounded Theory: A Practical Guide
Through Qualitative Analysis. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
- Clarke, A. (2005). Situational Analysis: Grounded Theory After the
Postmodern Turn. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
- Kelle, Udo (2005). "Emergence" vs. "Forcing" of
Empirical Data? A Crucial Problem of "Grounded Theory"
Reconsidered. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative
Social Research [On-line Journal], 6(2), Art. 27, paragraphs 49 & 50. [2]
- Mey, G. & Mruck, K. (Eds.) (2007). Grounded Theory Reader
(HSR-Supplement 19). Cologne: ZHSF. 337 pages
- Thomas, G. & James, D. (2006). Re-inventing grounded theory: some
questions about theory, ground and discovery. British Educational Research
Journal, 32 (6), 767–795.
- Goulding, C. (2002). Grounded Theory: A Practical Guide for
Management, Business and Market Researchers. London: Sage.
- Stebbins, Robert A. (2001) Exploratory Research in the Social
Sciences. Thousand Oaks, CA: Sage.
Glaser
- Glaser BG, Strauss A. Discovery of Grounded Theory. Strategies for
Qualitative Research. Sociology Press [3],
1967
- Glaser BG. Theoretical Sensitivity: Advances in the methodology of
Grounded Theory. Sociology Press [4],
1978.
- Glaser BG (ed). More Grounded Theory Methodology: A Reader. Sociology
Press [5], 1994.
- Glaser BG (ed). Grounded Theory 1984-1994. A Reader (two volumes).
Sociology Press [6], 1995.
- Glaser BG (ed). Gerund Grounded Theory: The Basic Social Process
Dissertation. Sociology Press [7],
1996.
- Glaser BG. Doing Grounded Theory - Issues and Discussions. Sociology
Press [8], 1998.
- Glaser BG. The Grounded Theory Perspective I: Conceptualization
Contrasted with Description. Sociology Press [9],
2001.
- Glaser BG. The Grounded Theory Perspective II: Description's
Remodeling of Grounded Theory. Sociology Press [10],
2003.
- Glaser BG. The Grounded Theory Perspective III: Theoretical coding.
Sociology Press, 2005.
Strauss & Corbin
- Anselm L. Strauss; Leonard Schatzman; Rue Bucher; Danuta Ehrlich &
Melvin Sabshin: Psychiatric ideologies and institutions (1964)
- Barney G. Glaser; Anselm L. Strauss: The Discovery of Grounded
Theory. Strategies for Qualitative Research (1967)
- Anselm L. Strauss: Qualitative Analysis for Social Scientists
(1987)
- Anselm L. Strauss; Juliet Corbin: Basics of Qualitative Research
(1990)
- Anselm L. Strauss; Juliet Corbin: "Grounded Theory Research:
Procedures, Canons and Evaluative Criteria", in: Zeitschrift für Soziologie, 19. Jg, S. 418
ff. (1990)
- Anselm L. Strauss: Continual Permutations of Action (1993)
- Anselm L. Strauss; Juliet Corbin: "Grounded Theory in
Practice" (1997)
- Strauss A, Corbin J. Basics of Qualitative Research: Grounded Theory
Procedures and Techniques. Sage, 1990.
External links
- The
Grounded Theory Institute (Glaser tradition)
- Grounded Theory Online (Supporting (Glaserian) GT
researchers)
- Grounded
Theory Review
- Sociology
Press
- An Introduction to GT by the Action Research Unit,
Southern Cross University Management School
Tidak ada komentar:
Posting Komentar